Accueil › Blog › Métiers menacés par l'IA

Métiers menacés par l'IA en 2026 : ce que la liste ne dit pas

Publié le 8 septembre 2026 · par Amine, AI business analyst en CAC 40 · 9 min de lecture

Tu as sûrement croisé la liste. Elle tourne partout depuis des mois, reprise par les médias, les blogs emploi et les comparateurs de formation. Elle vient d'une seule et même étude. Et cette étude dit à peu près le contraire de ce qu'on lui fait dire.

D'où vient la liste que tout le monde recopie

Microsoft Research a analysé 200 000 conversations anonymisées avec Copilot, collectées entre janvier et septembre 2024 auprès d'utilisateurs américains. Les chercheurs ont ensuite rapproché ces conversations de la base O*NET, qui décompose chaque métier en tâches élémentaires.

De là, ils ont construit un indicateur qu'ils appellent le score d'applicabilité de l'IA. Il combine trois choses : à quelle fréquence l'IA est sollicitée sur une activité, avec quel taux de réussite, et l'ampleur réelle de l'aide apportée. Plus une profession accumule de tâches que l'IA sait traiter, plus son score monte.

Voici le haut du classement, celui qui a fait les titres.

Ce que Microsoft dit de son propre classement

C'est là que ça devient intéressant. Les chercheurs ont publié une note complémentaire, uniquement pour corriger la lecture qui était faite de leur travail.

Ils vont plus loin. Ils rappellent que la base O*NET ne capture ni le contexte, ni la nuance, ni l'ensemble des compétences réelles d'un poste — un métier dépasse toujours la liste de ses tâches. Et ils signalent un biais d'échantillon évident : ces conversations viennent de gens qui avaient déjà accès à l'outil, qui savaient qu'il existait et qui étaient à l'aise avec. Impossible, en plus, de distinguer un usage professionnel d'un usage personnel.

Autrement dit : les auteurs ont mesuré où l'IA sert, aujourd'hui, à des gens qui l'utilisent déjà. Le marché français en a fait un palmarès de la mort annoncée.

Pourquoi les historiens et les hôtesses de l'air sont dans le haut du tableau

Regarde les deuxième et troisième places, elles suffisent à comprendre.

Personne ne pense sérieusement qu'une IA va remplacer une hôtesse de l'air. Elle ne servira pas la cabine, n'ouvrira pas une porte en cas d'évacuation, ne calmera pas un passager en crise. Si le métier est haut dans le classement, c'est parce qu'une partie de ce qu'il contient — renseigner, expliquer, répondre à des questions répétitives — est justement ce que l'IA fait bien.

Pareil pour les historiens. Chercher dans des archives, recouper, synthétiser, rédiger : l'IA est utile sur chacune de ces étapes. Ça ne supprime pas le métier d'historien. Ça change la journée d'un historien.

Et c'est vrai de tous les métiers de la liste. Ce qu'elle classe, ce n'est pas la probabilité de disparaître. C'est la proportion d'un métier qui passe par le traitement de l'information. Ce qui est une tout autre chose, et bien plus utile à savoir.

Et les chiffres français ? Ils mesurent quoi, exactement

Trois nombres reviennent dans à peu près tous les articles français sur le sujet. Ils ne disent pas la même chose, et ils ne se contredisent pas non plus.

L'OCDE estime que 27 % des emplois en France sont potentiellement automatisables, soit plus de 4 millions de postes à l'horizon 2030. La CFE-CGC avance de son côté le chiffre de 5 millions d'emplois menacés. Et France Stratégie, qui regarde le sujet depuis bien plus longtemps que l'IA générative, relativise fortement l'ampleur de l'effet réel sur l'emploi.

Ces trois positions sont tenables en même temps, parce qu'elles ne mesurent pas la même chose. Un potentiel technique d'automatisation n'est pas une prévision de suppression de postes. Entre les deux il y a le coût de la transformation, la réglementation, l'inertie des organisations, et le simple fait qu'une entreprise qui gagne du temps ne licencie pas toujours — elle en fait souvent plus.

Par secteur, une compilation réalisée par Zety à partir de données France Stratégie, OCDE, INSEE et World Economic Forum place les services administratifs en tête, autour de 70 % de tâches exposées, devant le transport et la logistique, le commerce, l'industrie, la banque-assurance, puis la santé.

Retiens le mot : tâches. Pas postes. C'est toujours de tâches qu'on parle, à chaque fois, dans chacune de ces études. Le glissement vers « emplois menacés » se produit au moment où le chiffre passe dans un titre.

La question à te poser n'est pas celle-là

Si tu es arrivé ici en cherchant si ton métier était sur la liste, tu as la réponse la plus honnête possible : la liste ne peut pas te le dire.

Deux personnes qui portent le même intitulé de poste peuvent avoir des expositions complètement différentes. Un chargé de recrutement qui passe ses journées à rédiger des annonces et trier des CV n'est pas exposé comme un chargé de recrutement qui passe les siennes en entretien et en négociation. Même carte de visite, même case dans le classement, deux réalités qui n'ont rien à voir.

Ce qui décide, c'est la composition de ta semaine. Quelle part de ton temps part dans la recherche d'information, la rédaction, la mise en forme, la synthèse, la réponse à des demandes répétitives. Et quelle part demande de la présence, de l'arbitrage, de la responsabilité, de la relation, du contexte que personne d'autre que toi n'a.

C'est un calcul que les grandes entreprises font déjà, en interne, poste par poste. C'est même un métier — c'est le mien depuis cinq ans, dans des groupes du CAC 40 : identifier quelles tâches peuvent être automatisées. La seule chose qui change, c'est qui fait le calcul en premier.

Questions fréquentes

Écrit par Amine Lounnas

AI business analyst depuis cinq ans dans des grands groupes du CAC 40 — banque, assurance, énergie. Certifié DPO et CIPP/E. Mon métier consiste à identifier quelles tâches une entreprise peut automatiser ; ce site retourne cette méthode vers les salariés.

Qui écrit ici, et comment →